Совет безопасности Arbitrum принял решение о заморозке части средств, украденных хакерской группировкой Lazarus Group из протокола Kelp DAO. В результате операции было заморожено 30 766 ETH, что на момент инцидента оценивалось примерно в 71 миллион долларов. Средства были переведены на governance-кошелёк Arbitrum, что вызвало неоднозначную реакцию в криптосообществе.
Решение Arbitrum стало ответом на крупномасштабную атаку, в ходе которой Lazarus Group вывела из Kelp DAO около 290 миллионов долларов в токенах rsETH. Это событие вызвало бурное обсуждение в социальных сетях, где пользователи приветствовали действия Arbitrum как победу над преступностью. Однако на фоне всеобщего ликования появились и критические голоса, ставящие под сомнение принципы децентрализации.
По мнению экспертов, действия Arbitrum противоречат ключевому обещанию DeFi: «код — это закон». В классическом понимании децентрализованных финансов ни один человек или комитет не должен иметь возможности заморозить или изъять средства пользователя без его согласия. Однако в данном случае 12 членов Security Council Arbitrum использовали emergency-права для выполнения системной транзакции без подписи владельца кошелька, фактически переписав состояние блокчейна. Это означает, что governance-механизм Arbitrum переопределил базовое правило блокчейна, что вызывает опасения относительно будущего децентрализации в экосистеме.
Эксперты отмечают, что подобные прецеденты могут иметь долгосрочные последствия. Если governance-структуры получают возможность вмешиваться в операции пользователей, даже в целях борьбы с преступностью, это открывает дорогу для потенциальных злоупотреблений. В будущем такие механизмы могут быть использованы не только против хакеров, но и против других категорий пользователей, включая диссидентов, иранские биржи или лиц, выразивших несогласие с действующей властью.
Ситуация с Arbitrum и Lazarus Group стала ещё одним напоминанием о хрупкости современной DeFi-инфраструктуры. В апреле 2026 года экосистема столкнулась с рядом масштабных инцидентов, включая взлом Kelp DAO, угрозу краха Aave на фоне проблем с rsETH, а также временные сбои в работе фронтендов и выводе USDC. Эти события показали, что даже крупнейшие протоколы и блокчейны уязвимы к внешним и внутренним рискам, включая ошибки в коде, атаки оракулов и централизованные точки контроля.
Несмотря на критику, действия Arbitrum были прозрачными и соответствовали процедурам governance. Средства не были присвоены отдельными лицами, а переведены на управляемый сообществом кошелёк. Это подчеркнуло важность governance как ключевого элемента современных блокчейнов, даже если он противоречит идеалам полной децентрализации.
Эксперты призывают сообщество к более глубокому анализу последствий таких решений. Нарратив о «полной децентрализации» в DeFi постепенно уступает место пониманию того, что governance всегда был и остаётся реальным продуктом, а не абстракцией. Вопрос заключается не в том, должны ли governance-структуры вмешиваться в операции, а в том, как обеспечить прозрачность, подотчётность и защиту прав пользователей в условиях растущей централизации власти в блокчейнах.
Внимание: обмен криптовалют через проверенный обменник.
